#BRAZILIAN WHATSAPP BLOCK PREVENTION INTERNATIONAL CAMPAIGN THE LEFT WILL NOT KILL DEMOCRACY IN BRAZIL / #CAMP INTER PREV BLOQ WZP - CAMPANHA INTERNACIONAL DE PREVENÇÃO DO BLOQUEIO DO WHATSAPP

FACEBOOK GROUP LINK: https://www.facebook.com/groups/327953574656563/
WZP LINK:https://chat.whatsapp.com/JjyODBGSaP71663h1vPwqQ
SOURCE/LINK: https://alternative6.webnode.com/blog/

 #BRAZILIAN WHATSAPP BLOCK PREVENTION INTERNATIONAL CAMPAIGN

THE LEFT WILL NOT KILL DEMOCRACY IN BRAZIL

#CAMP INTER PREV BLOQ WZP - CAMPANHA INTERNACIONAL DE PREVENÇÃO DO BLOQUEIO DO WHATSAPP 

SEE LINK:

 https://sergiohenriquepereira.jusbrasil.com.br/artigos/269950629/block-of-whatsapp-violacao-a-liberde-de-expressao

WhatsApp blocking: violation of freedom of expression

    •

Posted by Sérgio Henrique da Silva Pereira

3 years ago

SOURCE / LINK:

 https://sergiohenriquepereira.jusbrasil.com.br/artigos/269950629/block-of-whatsapp-violacao-a-liberde-de-expressao

WhatsApp blocking: violation of freedom of expression

    •

Posted by Sérgio Henrique da Silva Pereira

3 years ago

419 views

Like me, many other users, of this very useful modern technological mechanism, were taken by surprise by the decision of the Brazilian Justice.

Objectively Accountable

Objectively blaming WhatsApp for acts of users is unjustifiable in a Democratic State; unless WhatsApp is fully aware of what a crime is. However, each country has its criminal law, and WhatsApp does not have an obligation to know each law in each country. Thus, local justice must ensure wide defense and contradictory, not only in the domestic laws themselves, but especially in the international laws that version on freedom of expression and thought [human rights].

Total block

Such a restriction on freedom of expression and of thought can not be imposed, as it did in the total blockade. Declaration of Principles on Freedom of Expression:

Article 13. Freedom of thought and expression

1. Everyone has the right to freedom of thought and expression. This right includes the freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, verbally or in writing, or in print or artistic form, or by any other process of your choice.

It is understood that the State can not, arbitrarily, create obstacles that prevent citizens - or a particular sector - from spreading their opinions and information.

In the same article above, there are reservations against full freedom of expression and thought:

5. The law shall prohibit all propaganda in favor of war, as well as any apology for national, racial or religious hatred which constitutes incitement to discrimination, hostility, crime or violence.

According to inter-American jurisprudence, freedom of expression and of thought have two dimensions, namely: an individual dimension and a collective or social dimension. Of these two dimensions democracy is built. Once there is content filtering in advance, block or restrict there are radical violations of the right to freedom of expression on the internet.

Proportionality

Proportionality in the measures imposed by judicial decisions, based in each case on the restriction of content on the Internet. WhatsApp is not a mechanism created for illicit practices, but for people's interaction to create groups, personal or professional, to maximize freedom of expression and thought. There was no proportionality in the action imposed by the Brazilian courts, but arbitrariness against full freedom of expression and thought.

Legal Security

It is the right of the accused to have all legal mechanisms to his full defense, in a [consolidated] Democratic State of Law.

Article 8. Judicial guarantees

1. Everyone has the right to a fair hearing, within a reasonable time, by a competent, independent and impartial tribunal or tribunal previously established by law, in the investigation of any criminal charge against him or to determine their rights or obligations of a civil, labor, fiscal or any other nature.

2. Everyone charged with an offense has the right to be presumed innocent until proven guilty. During the process, everyone is entitled, in full equality, to the following minimum guarantees:

The. The right of the accused to be assisted free of charge by a translator or interpreter if he or she does not understand or speak the language of the court or tribunal;

B. Prior and detailed communication to the accused of the accusation;

W. Grant to the accused of adequate time and means for the preparation of his defense;

d. The right of the accused to defend himself or to be assisted by a defender of his or her choice and to communicate, freely and in particular, with his or her advocate;

and. An irrevocable right to be assisted by a State-provided counsel, whether paid or not, under domestic law, if the accused does not defend himself or appoint counsel within the time limit established by law;

f. Right of defense to inquire witnesses present in the court and to obtain the attendance, as witnesses or experts, of other persons who may shed light on the facts;

g. Right not to be compelled to testify against herself or to plead guilty; and

H. Right to appeal the judgment to a higher court or tribunal.

3. The confession of the accused is valid only if made without coercion of any nature.

4. The accused acquitted by a final sentence may not be put on a new case for the same facts.

5. Criminal proceedings shall be public, except where necessary to preserve the interests of justice.

Article 25. Judicial protection

1. Everyone has the right to simple and prompt recourse or any other effective remedy before the competent courts or tribunals to protect him or her from acts violating his or her fundamental rights recognized by the constitution, by law or by this Convention, even when is committed by persons acting in the exercise of their official duties.

2. The States Parties undertake:

The. To ensure that the competent authority provided for by the legal system of the State decides on the rights of any person bringing such an appeal;

B. To develop the possibilities of judicial recourse; and

C. to ensure compliance by the competent authorities with any decision on which the appeal has been upheld.

Collective interests

The imposition of the blocking resulted in curtailing the freedom of other users. In a few words, the Brazilian State has not measured the "restriction and benefits" relationship, that is, the total restriction violated the collective freedom of expression and thinking. Also caused numerous economic problems to users who benefit from this service, ie, have lost profits.

More stringent penalties on the internet

Because of its original architecture - full freedom of expression - it is not possible to create inhibitory mechanisms superior to those used in other technologies. For example, no judge in good conscience would "block" [wholly] any telecommunication operator for allowing connections within the prisons to cause armed mobilizations against the State and its public agents.

Principle of mere transmission

WhatsApp offers technical internet service. If it does not directly interfere with the content of each message and image, or it breaches judicial determination, it is not arbitrary, and as long as WhatsApp itself has real conditions to comply with a court decision, it [WhatsApp] can not be fully blamed [ objective liability]. To impose strict responsibility is to generate prior censorship, which characterizes authoritarian regimes.

Conclusion

The Brazilian court, as in many other cases, acted arbitrarily. It is a case that merits consideration by the Inter-American Commission on Human Rights.

Sérgio Henrique da Silva Pereira

Sérgio Henrique S P, Journalist and professor

Journalist, teacher, writer, columnist, speaker, columnist. writer.  / columnist in the sites: Brazilian Academy of Law (ABDIR), Juridical Scope, Legal Content, Editora JC, Governet Editora, Investidura - Juridical Portal, JusBrasil, JusNavigandi, JurisWay, Portal Educação.

928

PUBLICATIONS

569

FOLLOWERS

Sign Up Sign In

    • Home

    Home |

    • News

    • Jurisprudence

    • Official Announcements

    • Models and Parts

    • Legislation

    • Directory of Lawyers

    • Alerts

Jusbrasil uses cookies to enhance your experience, helping you to personalize your content. By using our site, you agree to our Privacy Policy, including cookie policy.

0 Reviews

Make a constructive comment for this document.

1

Need legal advice?

==//==

SOURCE/LINK: https://sergiohenriquepereira.jusbrasil.com.br/artigos/269950629/bloqueio-do-whatsapp-violacao-a-liberde-de-expressao

Bloqueio do WhatsApp: violação à liberde de expressão

2COMENTAR

Publicado por Sérgio Henrique da Silva Pereira

há 3 anos

419 visualizações

Como eu, muitos outros usuários, desse utilíssimo mecanismo tecnológico moderno, foram pegos de surpresa pela decisão da Justiça brasileira.

Responsabilizar Objetivamente

Responsabilizar objetivamente WhatsApp por atos de usuários é injustificável num Estado Democrático; a menos que o WhatsApp tenha plena consciência do que seja crime. Ora, cada país têm suas legislações penais, e WhatsApp não tem a obrigação de saber de cada lei em cada país. Assim, deve a Justiça local assegurar ampla defesa e contraditório, não somente nas próprias leis internas, mas principalmente, nas leis internacionais que versão sobre liberdade de expressão e de pensamento [direitos humanos].

Bloqueio total

Não se pode impor tamanha restrição à liberdade de expressão e de pensamento, como aconteceu no bloqueio total. Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão:

Artigo 13. Liberdade de pensamento e de expressão

1. Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento e de expressão. Esse direito compreende a liberdade de buscar, receber e difundir informações e idéias de toda natureza, sem consideração de fronteiras, verbalmente ou por escrito, ou em forma impressa ou artística, ou por qualquer outro processo de sua escolha.

Entende-se que o Estado não pode, arbitrariamente, criar obstáculos que impeçam os cidadãos – ou um setor em particular – de difundir suas opiniões e informações.

No mesmo artigo supratranscrito, há ressalvas contra a plena liberdade de expressão e de pensamento:

5. A lei deve proibir toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade, ao crime ou à violência.

De acordo com a jurisprudência interamericana, a liberdade de expressão e de pensamento tem duas dimensões, a saber: uma dimensão individual e uma dimensão coletiva ou social. Dessas duas dimensões se constrói a democracia. Uma vez que haja filtragem de conteúdo de forma prévia, bloquear ou restringir há violações radicais do direito à liberdade de expressão na internet.

Proporcionalidade

Proporcionalidade nas medidas impostas por decisões judiciais, fundamentadas, em cada caso concreto, à restrição de conteúdo na internet. WhatsApp não é um mecanismo criado para práticas ilícitas, mas para interação de pessoas para criação de grupos, pessoais ou profissionais, para maximizar a liberdade de expressão e de pensamento. Não houve proporcionalidade na ação imposta pela Justiça brasileira, mas arbitrariedade contra a plena liberdade de expressão e de pensamento.

Segurança Jurídica

É direito do acusado de ter todos os mecanismos jurídicos à sua plena defesa, num Estado [consolidado] Democrático de Direito.

Artigo 8. Garantias judiciais

1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apuração de qualquer acusação penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigações de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza.

2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocência enquanto não se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes garantias mínimas:

a. Direito do acusado de ser assistido gratuitamente por tradutor ou intérprete, se não compreender ou não falar o idioma do juízo ou tribunal;

b. Comunicação prévia e pormenorizada ao acusado da acusação formulada;

c. Concessão ao acusado do tempo e dos meios adequados para a preparação de sua defesa;

d. Direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu defensor;

e. Direito irrenunciável de ser assistido por um defensor proporcionado pelo Estado, remunerado ou não, segundo a legislação interna, se o acusado não se defender ele próprio nem nomear defensor dentro do prazo estabelecido pela lei;

f. Direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no tribunal e de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras pessoas que possam lançar luz sobre os fatos;

g. Direito de não ser obrigado a depor contra si mesma, nem a declarar-se culpada; e

h. Direito de recorrer da sentença para juiz ou tribunal superior.

3. A confissão do acusado só é válida se feita sem coação de nenhuma natureza.

4. O acusado absolvido por sentença passada em julgado não poderá ser submetido a novo processo pelos mesmos fatos.

5. O processo penal deve ser público, salvo no que for necessário para preservar os interesses da justiça.

Artigo 25. Proteção judicial

1. Toda pessoa tem direito a um recurso simples e rápido ou a qualquer outro recurso efetivo, perante os juízes ou tribunais competentes, que a proteja contra atos que violem seus direitos fundamentais reconhecidos pela constituição, pela lei ou pela presente Convenção, mesmo quando tal violação seja cometida por pessoas que estejam atuando no exercício de suas funções oficiais.

2. Os Estados Partes comprometem-se:

a. A assegurar que a autoridade competente prevista pelo sistema legal doEstado decida sobre os direitos de toda pessoa que interpuser tal recurso;

b. A desenvolver as possibilidades de recurso judicial; e

C. A assegurar o cumprimento, pelas autoridades competentes, de toda decisão em que se tenha considerado procedente o recurso.

Interesses coletivos

A imposição do bloqueio resultou em cerceamento à liberdade de outros usuários. Em poucas palavras, o Estado brasileiro não mesurou a relação "restrição e benefícios", ou seja, a restrição total [bloqueio] violou a liberdade de expressão e de pensamento da coletividade. Também causou inúmeros problemas de ordem econômica aos usuários que se beneficiam desse serviço, ou seja, tiveram lucros cessantes.

Penas mais rigorosas na internet

Pela sua arquitetura original — plena liberdade de expressão —, não se pode criar mecanismo inibidores superiores aos usados em outros tecnologias. Por exemplo, nenhum juiz, em sã consciência, iria "bloquear" [totalmente] qualquer operadora de telecomunicação por permitir que ligações feitas dentro dos presídios causassem mobilizações armadas contra o Estado e seus agentes públicos.

Princípio de mera transmissão

WhatsApp oferece serviço técnico de internet. Caso não venha a interferir, diretamente, no conteúdo de cada mensagem e imagem, ou descumpra determinação judicial, não arbitrária, e desde que o próprio WhatsApp tenha condições, reais, de acatar decisão judicial, ele [WhatsApp] não pode ser responsabilizado plenamente [responsabilidade objetiva]. Impor responsabilidade objetiva é gerar censura prévia, o que caracteriza regimes autoritários.

Conclusão

A Justiça brasileira, como em muitos outros casos, agiu arbitrariamente. É um caso que merece ser apreciado pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos.

Sérgio Henrique da Silva Pereira

Sérgio Henrique S P, Jornalista e professor

Jornalista, professor, escritor, articulista, palestrante, colunista. Articulista/colunista nos sites: Academia Brasileira de Direito (ABDIR), Âmbito Jurídico, Conteúdo Jurídico, Editora JC, Governet Editora, Investidura - Portal Jurídico, JusBrasil, JusNavigandi, JurisWay, Portal Educação.

928

PUBLICAÇÕES

569

SEGUIDORES

Cadastre-se Entrar

    • Home

    • Artigos

    • Notícias

    • Jurisprudência

    • Diários Oficiais

    • Modelos e Peças

    • Legislação

    • Diretório de Advogados

    • Alertas

Jusbrasil usa cookies para melhorar sua experiência, ajudar a personalizar conteúdo e anúncios. Usando nosso site, você concorda com nossa Política de Privacidade, incluindo política de cookie.

0 Comentários

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Precisa de uma orientação jurídica?

THE END